E-E-A-T arrive : Google ajoute l’expérience aux critères de qualité
Adieu E-A-T, l'acronyme que nous avons l'habitude d'utiliser depuis des années pour désigner la manière dont Google et ses évaluateurs de qualité évaluent si les pages fournissent des informations utiles et pertinentes : le 15 décembre, Google a en effet publié une nouvelle mise à jour des lignes directrices officielles destinées à ses évaluateurs de qualité, dans laquelle il introduit une autre lettre - ou plutôt un autre critère, le E pour Expérience. Désormais, il faut donc apprendre à penser E-E-A-T, un acronyme qui englobe l'expérience, l'expertise, l'autorité et la fiabilité du site et des auteurs de contenu.
Lignes directrices de Google sur l’évaluation de la qualité, mise à jour du 15 décembre 2022
Quatre mois et demi après juillet 2022, Google a donc mis à jour ses lignes directrices pour les évaluateurs de la qualité des recherches pour la deuxième fois cette année, en apportant des changements substantiels à l'EAT, comme nous le verrons.
En guise de prémisse toujours utile, rappelons (comme le font d'ailleurs les annonces de Big G) que les lignes directrices sont le manuel utilisé par les évaluateurs de qualité comme boussole pour évaluer les performances des différents systèmes de classement de Google Search et qu'elles n'affectent pas directement le classement, mais qu'elles sont également utiles pour ceux qui conservent/gèrent un site afin de comprendre comment auto-évaluer leur contenu pour qu'il réussisse dans Google Search.
Dans l'ensemble, le document révisé compte environ neuf pages de plus, soit 176 pages contre 167 pages dans la version précédente. Comme le résume l'annexe finale du journal des modifications, la version de décembre 2022 introduit en particulier les changements suivants :
- Mise à jour approfondie des concepts et des critères de classification dans la "Partie 1 : Lignes directrices relatives à la qualité des pages" afin de les rendre plus explicitement applicables à tous les types de sites web et de modèles de création de contenu.
- Clarification des instructions relatives à la recherche du responsable du site web et du créateur du contenu de la page pour différents types de pages web.
- Ajout d'un lien avec les principales "considérations relatives à la qualité de la page" impliquées dans l'évaluation de la qualité de la page, menant à chaque section d'évaluation de la qualité de la page (de la plus faible à la plus élevée).
- Les lignes directrices relatives aux principaux piliers suivants de l'évaluation de la qualité des pages ont été affinées/améliorées :
- Qualité du contenu principal
- Réputation des sites web et des créateurs de contenu
- Expérience, expertise, autorité et confiance (EEAT)".
- Réorganisation des sections d'évaluation de la qualité des pages, de la plus faible à la plus élevée ; transitions simplifiées entre ces sections ; déduplication de l'information sur la qualité des pages.
transitions simplifiées entre ces sections ; déduplication des lignes directrices et des exemples existants, le cas échéant. - Ajout d'orientations et de clarifications supplémentaires aux sections "Pages avec messages d'erreur
ou sans MC", "Pages de forum et de questions-réponses" et "Questions fréquemment posées sur l'évaluation de la qualité des pages". - Reformatage des listes de concepts et d'exemples dans des tableaux (en général, le cas échéant).
- Révisions générales mineures (mise à jour du langage, des exemples et des explications pour assurer la cohérence entre les sections ; exemples obsolètes).
cohérence entre les sections, suppression des exemples obsolètes, correction des fautes de frappe, etc.)
L'objectif de cette mise à jour est de souligner plus clairement l'importance du contenu, qui, en suivant également la voie tracée par le Content Helpful System, doit être créé pour être original et utile aux gens, tout en offrant plus de détails pour clarifier et illustrer le fait que les informations utiles peuvent provenir d'une variété de formats différents et d'un éventail de sources.
Comme l'indique l'excellent article de Lily Ray, le document semble également démontrer l'importance accordée par Google à l'évolution de son langage afin de le rendre plus inclusif et de le faire évoluer : par exemple, de nombreuses nouvelles mentions des plateformes de médias sociaux, des influenceurs et de la façon dont le contenu peut prendre différentes formes, telles que les vidéos, les CGU et les messages sur les médias sociaux, ont été incluses. En outre, dans la dernière version, Google adopte une approche encore plus granulaire en répondant à de nombreuses questions courantes sur le fonctionnement du TEEE et son importance pour différents sujets, en expliquant quel contenu doit être considéré comme préjudiciable et si l'expérience quotidienne est suffisante pour produire un contenu fiable pour le sujet en question.
L’expérience et les nouveaux critères E-E-A-T de Google.
Nous l'avons déjà dit : le principal changement de cette mise à jour concerne l'ajout d'un E supplémentaire à EAT et les dimensions de qualité pour l'évaluation de ses résultats de recherche. Le nouveau paradigme est donc officiellement appelé E-E-A-T ou Double-E-A-T, avec un accent plus marqué sur l'expérience du créateur - qui, soit dit en passant, faisait déjà partie de l'Expertise de manière implicite, pour ainsi dire, et n'est donc désormais officialisé que comme un élément d'évaluation à part entière.
L'ajout du terme "expérience" indique que la qualité du contenu peut être évaluée en essayant de comprendre si et combien d'expérience directe le créateur du contenu a sur le sujet.
Le nouvel acronyme est donc E-E-A-T, qui signifie expérience, expertise, autorité et fiabilité, ce que l'on peut traduire en italien par experience, expertise, authoritativeness et trustworthiness.
Autre aspect novateur : Google place désormais la "confiance" au centre de ce concept, qualifiant la fiabilité de "membre le plus important de la famille EEAT", comme le montre ce diagramme, et les E-E-A sont des "concepts importants qui peuvent soutenir l'évaluation de la confiance".
Selon Google, la confiance est en fait "la mesure dans laquelle la page est exacte, honnête, sûre et digne de confiance", et les pages non dignes de confiance "ont un EEAT faible, indépendamment de l'expérience, de l'expertise ou de l'autorité dont elles peuvent faire preuve". Du point de vue des évaluateurs de la qualité, la confiance est le mécanisme par lequel ils doivent déterminer si la page est "exacte, honnête, sûre et digne de confiance", et le degré de confiance requis par une page dépend entièrement de la nature de la page.
Ce que l’expérience signifie pour Google et comment elle est recherchée
L'introduction de l'expérience dans le concept d'EAT est cohérente avec de nombreuses mises à jour et communications de Google au cours des deux dernières années sur les caractéristiques requises pour le contenu, en particulier le contenu utile mentionné plus haut et le système sur les évaluations de produits.
Sur ce dernier point, nous pouvons voir comment Google invite les évaluateurs de qualité à examiner attentivement si le contenu démontre qu'il a été créé "avec un certain degré d'expérience, comme l'utilisation réelle d'un produit, après avoir visité un lieu ou communiqué ce qu'une personne a vécu", parce qu'il y a des situations où ce que l'utilisateur apprécie le plus et trouve le plus utile est "le contenu créé par quelqu'un qui a une expérience de vie directe sur le sujet en question".
Ainsi, selon la page d'information du blog de Mountain View, si une personne cherche "des informations sur la manière de remplir correctement une déclaration d'impôts", elle voudra "probablement voir un contenu produit par un expert dans le domaine de la comptabilité", mais si elle cherche "des avis sur des logiciels de préparation des déclarations d'impôts", elle pourrait être intéressée par un autre type d'information, comme par exemple "un forum de discussion avec des personnes qui ont l'expérience de différents services".
À la lumière de cette nouvelle dimension, les créateurs de contenu doivent être en mesure de démontrer qu'ils possèdent "l'expérience de première main nécessaire pour le sujet", car dans certains domaines, c'est cette expérience significative qui conduit à la confiance. Ainsi, parmi les exemples explicatifs, on trouve le cas d'une page à faible EEAT si "le créateur du contenu n'a pas l'expérience adéquate, comme une critique de restaurant écrite par quelqu'un qui n'a jamais mangé dans ce restaurant".
Ces idées ne sont pas fondamentalement nouvelles, poursuit Elizabeth Tucker, et s'inscrivent dans la philosophie plus large du moteur de recherche, qui "vise à mettre en évidence des informations fiables, en particulier sur des sujets où la qualité de l'information est primordiale". L'objectif de ces mises à jour est de permettre à tous, utilisateurs comme créateurs de contenu, de mieux comprendre "les nuances de la manière dont les gens recherchent des informations et la diversité des informations de qualité qui existent dans le monde".
La différence entre expertise et expérience
Pour définir la qualité, toutefois, le contexte de l'information devient central, car il existe des domaines où l'expérience et l'expertise se rejoignent et semblent presque s'opposer.
L'expérience est ce qui provient de la vie quotidienne et des situations réelles, tandis que l'expertise est la formation qui détermine le niveau de préparation d'un créateur de contenu.
Google précise que "les pages qui partagent des expériences de vie de première main sur des sujets YMYL clairs peuvent être considérées comme ayant un EEAT élevé tant que le contenu est digne de confiance, sûr et conforme à un consensus établi de personnes bien informées", mais aussi que "certains types d'informations et de conseils YMYL doivent provenir d'experts bien informés", comme nous le savions déjà.
La signification sous-jacente de cette distinction est que les personnes qui partagent leurs histoires sur la base de leur propre expérience directe peuvent être considérées comme un contenu fiable dans certaines situations, mais dans d'autres, une référence plus objective et qualifiée est toujours nécessaire - réitérant que, en particulier pour les sujets YMYL, l'exactitude et l'alignement sur le consensus d'experts sont importants.
Google a donc introduit un tableau dans le document qui aide à distinguer quand l'expérience ou l'expertise est nécessaire pour le contenu YMYL, nous permettant ainsi de mieux comprendre si l'expérience quotidienne ou l'expertise réelle est nécessaire pour différents sujets ; en outre, le fait qu'un contributeur de contenu ne soit pas un véritable expert sur un sujet YMYL, cela ne rend pas automatiquement le contenu intrinsèquement peu fiable, dit le guide.
Les directives des évaluateurs de la qualité des recherches, les autres nouveautés de la mise à jour de décembre 2022
Pour en revenir aux nouveautés plus générales du document mis à jour le 15 décembre, et au travail minutieux de Lily Ray, il y a maintenant des conseils plus directs pour comprendre les personnes qui se cachent derrière le site web, et pour être précis pour identifier la personne en charge du site et le créateur du contenu, y compris en analysant les pages du site lui-même pour découvrir qui sont ces personnes et, par conséquent, qui possède et exploite réellement le site.
En outre, il est souligné que, lors de l'évaluation du site, les évaluateurs de la qualité ne doivent pas seulement se concentrer sur le domaine dans l'abstrait, mais aussi se référer à la réputation des créateurs de contenu et des personnes qui contribuent au contenu des pages.
D'un point de vue pratique, la personne responsable du site web doit être "claire", et parmi les parties possibles mentionnées figurent "les individus, les sociétés, les entreprises, les organisations et les agences gouvernementales" ; dans certains cas particuliers, par exemple "les pages de sites web tels que les forums et les plateformes de médias sociaux, les personnes peuvent publier du contenu en utilisant un alias ou un nom d'utilisateur pour éviter de partager des informations personnellement identifiables en ligne". Dans ces situations, le guide précise que "le pseudonyme ou le nom d'utilisateur est un moyen acceptable d'identifier le créateur du contenu".
Afin de mieux comprendre qui a créé le contenu principal d'une page web, ce tableau a été introduit. Il distingue les cas de différents types de sites et reconnaît la possibilité que certains sites contrôlent entièrement leur contenu, tandis que d'autres se composent principalement de contenu généré par les utilisateurs ou de contributions d'auteurs. C'est précisément dans ce dernier cas qu'il est important de pouvoir faire la distinction entre le propriétaire du site web et les contributeurs réels du contenu de ce site.
En ce qui concerne la réputation, l'analyse "double" : celle d'un site est basée sur l'expérience d'utilisateurs réels et l'opinion de personnes expertes sur les sujets traités, tandis que celle d'un contenu doit être évaluée "dans le contexte du sujet de la page" et doit être identifiée pour les auteurs et créateurs de contenu individuels, parmi lesquels sont également mentionnés (pour la première fois) les influenceurs, ce qui reflète une tentative de suivre l'évolution de la réalité du Net.
Enfin, parmi les ajouts les plus notables, un nouveau paramètre concernant les éléments qui entrent dans la création d'un contenu de haute qualité, à savoir l'originalité, est ajouté à "l'engagement, l'expertise et le talent/la compétence" et remplace "le temps". Ainsi, selon Google, "pour la plupart des pages, la qualité du contenu peut être déterminée par le degré d'engagement, l'originalité et le talent ou les compétences qui ont permis de créer le contenu".
Google semble donc demander aux évaluateurs de se concentrer sur la quantité de travail réel qui a été consacrée à la création du contenu, par opposition aux tactiques qui utilisent l'automatisation sans surveillance ou la curation manuelle, en mettant l'accent sur l'originalité du contenu et la présence d'informations que l'on ne trouve pas ailleurs.
La valeur des lignes directrices pour les évaluateurs de qualité : pourquoi elles sont utiles
Tous les référenceurs, créateurs de contenu ou autres professionnels du marketing de recherche devraient prendre le temps de lire les nouvelles lignes directrices de Google pour les évaluateurs de qualité : bien que, nous le répétons, elles n'affectent pas directement les classements, elles constituent une représentation plutôt intéressante et assez précise de la voie que Google a en tête pour ses algorithmes.
Lire entre les lignes de ce document peut nous aider à comprendre ce que Google recherche en termes de qualité du contenu, d'expérience utilisateur et d'EEAT des sites web, facilitant ainsi l'identification des caractéristiques que nos pages devraient avoir avant même que nous les construisions et les remplissions de texte.
Le respect de ces lignes directrices peut nous servir, en termes pratiques, à garantir que le site et la marque puissent gagner en visibilité dans le moteur de recherche de Google et, idéalement, ne pas être affectés négativement par l'une des mises à jour algorithmiques ou autres pénalités.